話說，我真沒想到Stew 的 Capital Punishment會有這麼的難寫，
原因也是在於我不想寫贊成或是反對，只想單純的陳述台灣死刑的演進過程，
這種單調的陳述很難發揮，加上又沒法律背景覺得分外吃力，
途中我有好幾次想變卦，畢竟看到反對死刑的statement就有點想掀桌...
不過我還是學學偉大哲人的精神好了....總之，尊重~尊重~
寫到了最後，我也不知道是贊成還是反對了~有這麼重要嗎?
仔細釐清了一下思緒，我覺得是贊成也是反對，死刑該減免但不該廢除
至少是該被慎重小心的對待的，畢竟任何贊成死刑的人都會碰到一個弔詭的問題: 誤判
當然沒有任何一個法律制度可以完全不導致誤判，
喔..或許我說錯了，法律可以，可是執法的人卻不行，
其實追根究底，問題還是在"人"身上
這很快的就讓我想到了Jean-Jacques Rousseau，
很多人都認為盧梭的早年思想與晚期有其抵觸之處，一邊是個人主義，一邊是集體主義，
一方面是自由的使徒，一方面又說什麼社會契約，
談自由還分自然自由跟文明自由，聽起來是很矛盾，覺得這個人怎麼這麼"複雜"?
可是，這不就是人嗎?
我覺得在他的論文開宗明義第一句就寫到"Man is born free, and everywhere he is in chains"
人生而自由，卻時常發現在桎梏之中。
其實人不管怎麼思考，還是人，
一方面相信自己，卻又尋找立論駁倒自己
有著光明的一面，但卻不否認有著黑暗的一面，
如果像John Locke那樣未免也太人性本善了點。
誰說Rousseau雙重人格的?
哪個人不是如此？
其實不過是一個人類的真正體現。
